Categoría: Noticias

Los medios de difusión eclesiales no informan del progresivo encuentro entre los movimientos populares y la Iglesia. Muncho menos lo hacen las empresas masivas de difusión. Por tales motivos, se difunde lo más pertinente de la siguiente:

Nosotros, Movimientos Populares y Pastorales Sociales reunidas en Mariana, Minas Gerais, en respuesta al llamado del Papa Francisco para el diálogo con los que luchan por “tierra, techo y trabajo”, venimos a solidarizarnos con las familias afectadas por el mayor crimen socio-ambiental provocado en 2015 por la minería en Brasil, y alimentar nuestra esperanza de construir otro mundo posible.

Pueblos indígenas, , pescadores, comunidades tradicionales, trabajadores del campo y la ciudad, agentes de las pastorales sociales compartimos nuestras experiencias de luchas, dificultades en una sociedad tan desigual. Debatimos la opresión de las fuerzas del capital, la fragmentación y criminalización de los movimientos sociales y las violencias contra los pobres, negros, mujeres, jóvenes y LGBTs.

Profundizamos nuestra reflexión y formas de resistencia y lucha, para enfrentar esos desafíos.

Clamamos junto con la Madre Tierra, que el uso intensivo de agrotóxicos provoca la muerte de nuestros pueblos y ríos. Denunciamos que la concentración de la propiedad y el estímulo al agronegocio generan conflictos y violencias en el campo y la ciudad, por eso se tornan urgentes y necesarias la Reforma Urbana y la Reforma Agraria.

Nosotros en diálogo con el Papa Francisco, reafirmamos lo que está en la Encíclica Laudato Si: “No hay dos crisis separadas, una ambiental y otra social; más bien hay una única y compleja crisis socio-ambiental. La solución requiere un abordaje integral para combatir la pobreza, devolver la dignidad a los excluidos y, simultáneamente, cuida la naturaleza”.

Quien no lucha, ¡está muerto! Quien lucha, educa.

Con nuestra fe revolucionaria, fortalecemos nuestra esperanza en la caminata y la certeza en la llegada. Es preciso luchar para derrotar el golpe en Brasil, por eso nos comprometemos a ampliar la movilización, fortaleciendo y diversificando los trabajos de base, el diálogo entre los movimientos y ocupando las calles. La lucha inmediata debe ser fermento en el proceso de construcción de un proyecto popular de país.

Después de habernos reunidos en Roma (2014), en Bolivia (en 2015), queremos convidarlo a promover en tierras brasileñas el 3° Encuentro Mundial de los Movimientos Populares en Diálogo con el Papa Francisco, en octubre de 2017, en Minas Gerais. La invitación es para mantener viva la memoria y nuestro compromiso de “cuidar bien de nuestra Madre Tierra, como Casa Común de todos”.

_Hermanos y hermanas de los movimientos populares de Brasil;
En nombre del Pontificio Consejo Justicia y Paz les saludo todos, y lamento no haber podido acompañarles en este su encuentro donde retoman los debates y propuestas en torno a este objetivo que nos hemos fijado en común: procurar que las 3T Tierra, techo y trabajo sean respetados en toda la Creación porque son, como señala el Papa Francisco, derechos sagrados.

Les recuerdo las tres tareas que el Papa Francisco propuso durante la reunión celebrada en Bolivia en 2015:
a) Poner la economía al servicio de los pueblos
b) Unir a nuestros Pueblos en la búsqueda de la Paz y la Justicia
c) Cuidar la Madre Tierra

El Papa nos ha recordado que las soluciones a los grandes problemas del mundo, nacen de la creatividad de las manos de los humildes, de vuestras manos. Oren por El y cuenten con las oraciones y el apoyo de este Pontificio Consejo.

Gracias por todo lo que hacen, y que Dios los bendiga a todos. ¡Que el ejemplo de María, siempre firme en las adversidades, los inspire a caminar y a cantar!_

*Cardenal Peter K.A. Turkson
Presidente*

Cuenta la leyenda que hace muchos años un sacerdote de mala conducta sostuvo una riña a machetazos y quedó decapitado.

Como castigo, desde entonces deambula por este mundo como alma en pena asustando a la gente, en especial a quienes de modo indigno irrumpen en el ámbito de lo sagrado. Sus intervenciones se narran al estilo de esta: Una vez un borracho se metió a una iglesia, cuando comenzaba la Misa, pero al ver que el padre no tenía cabeza, salió espantado.

El padre sin cabeza se aparece para castigar a los que profanan las cosas santas, los que “tocan a Dios con las manos sucias”; escarmienta a quienes irrespetan los límites que separan lo sagrado de lo profano.

Nuestro decapitado forma parte de la banda de “espantos” moralizadores que poblaron las tertulias sin luz eléctrica de las noches de antaño. Ahí estaba La Llorona, condenada a subir y bajar por siempre los ríos y quebradas, gimiendo por el hijo que abandonó, para sanción y advertencia de las que reniegan de su maternidad.

Y también La Segua, cuyo propósito moralizador se dirige contra los caballeros deseosos de amores –efímeros y pagados– en las veredas nocturnas, al final de noches de parranda. La Llorona llora y La Segua asusta con su cara de yegua. En estos y otros “espantos” la característica distintiva se comprende sin dificultad, pero ¿por qué al “espanto” clerical le falta precisamente la cabeza? ¿Por qué no es manco, con lengua larga, güecho u otro defecto?

Propongo una explicación. La cabeza, sobre todo el rostro, expresa la persona, sus sentimientos, estados de ánimo y cordialidad.

Un padre sin cabeza es solo una sotana negra, impersonal; un funcionario sin rostro, que abusa del status sagrado para imponerse como autoridad que no dialoga. Un funcionario capaz de infundir miedos, remordimientos y obligaciones con poco o ningún sentido, carente de sensibilidad humana.

Si estoy en lo cierto, este “espanto” expresa la confusión atávica de los sencillos ante el autoritarismo clerical. Bien sé que muchos padres, con sotana o sin ella, abundan en humanidad y ternura. Pero también hay de los otros.

En aquellos ya bastante remotos tiempos, tan distintos de los actuales, el clero controlaba la cultura y podía imponer normas y deberes sin sentido… sin cabeza.

En estos tiempos desacralizados, los sacerdotes tienen que tener mucha cabeza, para opinar y proponer. Ya no hay lugar para el padre sin cabeza.

Ha sido anunciado por el propio Gobierno, vía Ministerio de Hacienda, que en las próximas semanas el país será sometido a una especie de juicio financiero dada la visita al país de la inspectoría global del capital neoliberal, la “policía financiera” del planeta.

Hablamos de la tríada o de la troika que componen las calificadoras de riesgo de inversión, verdadero monopolio-oligopolio que cual Júpiter olímpico decide sobre la vida de millones de personas al calificar la conducta financiera de los países; sentenciándolos al ostracismo si no están cumpliendo con los mandatos fiscales que ordena la hegemonía dominante en el orbe, la de signo neoliberal y su parte más explícita, el capital financiero-bancario.

Esta tríada o troika, especie de protectora de crédito mundial, está integrada por las firmas Standard & Poors, Moody’s y Fitch Ratings cuyos personeros vendrán al país para ver si ya se aprobó, básicamente, el aumento del impuesto sobre las ventas, del 13 al 15 por ciento, transformándolo en impuesto al valor agregado (IVA).

Además, le harán un examen al país sobre el tema del déficit fiscal, valorarán si los recortes en el gasto son suficientes o se requieren más, qué se ha hecho en materia de fraude fiscal y mejora recaudatoria, analizarán si somos buenos y puntuales pagadores de la deuda pública y de sus intereses, preguntarán cómo va la lucha neoliberal contra el empleo público y contra los pluses salariales; y, tal vez, si tenemos “suerte”, preguntarán sobre la transformación del impuesto sobre la renta hacia algún nivel de progresividad.

Con posterioridad emitirán un fallo inapelable y toda la comunidad financiera internacional será informada de si Costa Rica se ha estado portando bien dentro de los parámetros que impone la hegemonía global del capital; y si no nos hemos estado portando bien, entonces recomendarán a los inversionistas extranjeros que tengan cuidado de traer su plata al país porque podría ser riesgoso y/o que nos pueden seguir prestando plata.

Si nos va bien con tal fallo, dirán que todavía hay seguridad financiera; y si su dictamen es que estamos mal o muy mal, nos podrían tirar al precipicio del descrédito como para que no vengan más inversionistas y/o no haya más empréstitos, o se le preste al país con intereses por encima de los de usura.

Ahora bien, lo que nos interesa destacar en este comentario es que esa tríada o troika policial-financiera global tiene muy mala fama, está muy desacreditada ante los ojos de gran cantidad de pueblos y de organizaciones globales que luchan por la justicia social y contra la desigualdad en países donde Standard & Poors, Moody’s y Fitch Ratings han emitido sus temidos criterios de calificación de riesgo de inversión.

Muchas denuncias y cuestionamientos abundan contra las tres, especialmente en internet pues en prensa tradicional, por lo general, a esta tríada se le rinde pleitesía y se les pone alfombra roja cuando visitan los países.

Uno de tales sitios es Infobae.com. Infobae es un diario digital argentino de actualidad y economía, de orientación conservadora (derecha), creado en 2002 por el empresario Daniel Hadad. Originalmente, era la edición online del diario Buenos Aires Económico (BAE) que Hadad había adquirido en ese mismo año. Así lo leímos en la enciclopedia digital Wikipedia.

Uno de sus comentaristas, Agustín D’Atellis, publicó en Infobae.com un artículo sobre esta tríada-troika, dándonos a conocer que con ocasión de la crisis financiera internacional del año 2008, cuando quebró el banco estadounidense Lehman Brothers, Standard & Poors fue acusada judicialmente y demandada por más de 5 mil millones de dólares “para dejar en evidencia la responsabilidad de estas empresas en la gestación de crisis y el negocio especulativo por detrás de sus comportamientos”.

El señor D’Atellis apunta que “…, frente a la quiebra de Lehman Brothers, mantuvieron la más alta de las calificaciones hasta último momento; calificaron a miles de productos estructurados en los años anteriores a 2008 con rangos de los más altos que pasaron a situación de default, en algunos casos, en menos de 48 horas; presentaron elevadas calificaciones para Enron hasta antes de conocerse el megafraude; entre otros ejemplos a lo largo de los últimos años.

Para los adoradores nacionales de las calificadoras de riesgo indicadas, muchos de los cuales se les prosternan ignominiosamente, deberían considerar muy seriamente el decir del indicado articulista que, repetimos, se da en una publicación libre de toda sospecha de izquierda. Transcribimos:

“Estas compañías dejaron en evidencia graves fallas metodológicas, así como también importantes conflictos de intereses y grandes anomalías en el sistema encargado de regularlas. Las metodologías que utilizan, basada en análisis estrictamente financiero, y con sistemas rígidos y enlatados, para los productos financieros, y bajo la óptica de modelos neoclásicos para el caso del análisis de deuda soberana, fracasaron sistemáticamente según lo refleja la propia evidencia empírica. Los conflictos de intereses que enfrentan tienen que ver con que los clientes a quienes califican son quienes los contratan para esto, en un mercado cuasi monopólico, que claramente no puede librarse a un mecanismo de autorregulación. Además de servicios adicionales que estas empresas brindan a sus clientes, y de que algunos de sus accionistas son reconocidas firmas de administración de inversiones”.

En el artículo que venimos comentando se señaló, además, lo siguiente: “A partir de la crisis surgieron muchos debates en diferentes foros de discusión internacionales en torno a este mercado, y la necesidad de su estricta regulación, pero no logran prosperar, ya que son muy fuertes los intereses económicos que estas compañías representan”.

Lastimosamente, parece que no tendremos escapatoria en cuanto a los criterios que han de emitir las calificadoras de riesgo sobre el estado actual y futuro de las finanzas públicas costarricenses; pese a que esta tríada carece de objetividad, muestra muchos conflictos de intereses internos, muestra un comportamiento oligopólico-monopólico con características de cártel, tiene bastantes cuestionamientos ético-morales y hasta ha tenido que enfrentar controversias judiciales.

Esta dictadura de las calificadoras de riesgo, todas gringas, al acumular tanta cantidad de cuestionamientos generaron, en su momento, el mismísimo enojo de sus amigos ideológicos de la Unión Europea (UE). El entonces presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, con ocasión del nefasto papel de esta tríada con el estallido de la crisis financiera internacional del 2008, se dejó decir lo siguiente en una extensa entrevista publicada… en el diario francés Libération esto: “Lo más oportuno ahora es no continuar con el oligopolio de las tres”. Trichet recordó que las agencias de calificación no solo actúan mucho más tarde de que los eventos ocurren, sino que además suelen “amplificar” los vaivenes de los mercados, lo que se contradice con la estabilidad financiera que se requiere en períodos de grandes turbulencias. Esta entrevista data de julio del 2010.

Seremos financiera-fiscalmente auditados como país por esas agencias calificadoras de riesgo que emiten altísimo riesgo con sus criterios, bastante controversiales y cuya ética política es muy deficitaria.

La propuesta del sindicato es que se destine un 5% de los recursos obtenidos para la Policía Profesional de Migración y se incluya dentro del proyecto mediante una moción.

Don José María Figueres
Dentro del perdón,
No incluyo el caso de las visas
Ni de aviación.

Tampoco el tajo Don Jaime
Lo pudo recordar,
De donde extrajeron materiales
Para un proyecto familiar.

Se le olvido el caso del IDA
Y toda la corrupción,
Que se genero
Durante su administración.

También los funcionarios
Que fueron cesados,
Como parte de su proyecto
De reforma del estado.

Extrañamente se olvido
De los planes de ajuste estructural,
Que pusieron a caminar al país
Por la senda neoliberal.

Parece que a José María
Le falla la memoria,
Pero el pueblo no puede olvidar
Esa parte de la historia.

Daré una mirada al pasado reciente, y enfocare la mirada al futuro, en el Teatro Mélico Salazar, participé de una actividad, en la cual, el Presidente de la República, don Luis Guillermo Solís Rivera, nos mostraría a los costarricenses el informe de los primeros cien días de su gobierno. Tomé mi lugar y me dispuse a escuchar con atención, hasta que opté por retirarme, al darme cuenta de que estaba frente a un acto cargado de “populismo” y poco halagüeño para nuestro futuro inmediato. Lamentablemente todo apunta a que no me equivoqué.

En una sociedad democrática, es bueno receptar discusiones, aceptar posiciones, señalar objetivamente las diferencias ideológicas, de pensamiento, de percepción de las cosas e inclusive, denunciar cuando se cuente con elementos y pruebas para ello. Pero en este caso, me percaté de que estaba ante un informe peyorativo y confuso, en el que se iniciaba una clara intención de justificar todo cuanto se fuera complicando en la presente administración.

Tal parece que no me equivoqué (lamentablemente), y esto me lleva a analizar algunas cosas, entre ellas la formación y carrera política del señor Presidente, quien me parece un excelente Ser Humano; más no puedo decir lo mismo en torno a su gestión. El señor Presidente es historiador y politólogo; esa característica puede ser la que a dos años de Gobierno, motive que se escuche al señor Presidente hablando de la historia (mala) que le fue heredada.

Esa historia, que no en todo es mala, y que además en sana teoría conocían en el PAC a la hora de presentarse como la “salvación” del país. La historia debería servir solamente de parámetro para crecer y mejorar. Debería mirar hacia atrás, pero pensando en el futuro, y con la vista al frente. Mirar al pasado es bueno, para no cometer los mismos errores; pero no se debe vivir del pasado, ni en el pasado. El presente es hoy, y el futuro está adelante. Así que no se vale que se pasen los cuatro años de gobierno, diciendo que “es culpa de otros”, si no hacen algo para mejorar lo que se encontró mal; y por el contrario, deterioran lo que estaba bien; entonces, esa historia que tanto le gusta, le juzgará duramente al señor Presidente.

En efecto muchas de las cosas que se discuten hoy, (presas, infraestructura, desempleo) no son responsabilidad del Gobierno de turno, ni del señor Presidente, pero si uno asume una dirección o gerencia de cualquier empresa, se supone que lo hace sabiendo que el reto será hacer una mejor gestión de quien le antecedió. Máxime si esta empresa está al borde de la quiebra, no le aceptaran decir, “el anterior administrador dejo todo mal…”

Vamos a la historia, si miramos el pasado, podemos encontrar (que debe conocer de memoria el señor Presidente), aquel momento en el cual el doctor, Rafael Ángel Calderón Guardia (presidente en el período 1940-1944 y líder del partido Republicano Nacional y de la tendencia política conocida como “el calderonismo”, el líder del Partido Comunista); Manuel Mora Valverde, y el arzobispo de San José, don Víctor Manuel Sanabria Martínez (líder de la Iglesia Católica de Costa Rica); a pesar de sus diferencias, lograran, respetando sus ideales, la reforma histórica conocida como “Las Garantías Sociales” Esa parte de la historia Costarricense, debería traerse al presente, para construir con diálogo y respeto, lo que necesita nuestro país, en este momento, y a futuro.

Por eso, con el respeto que merece la embestidura de un Presidente, le recuerdo a don Luis Guillermo Solís Rivera, que nos autorizó en su discurso de la victoria para; “corregirlo, para reclamarle si no escuchaba, e inclusive para repudiarle si usurpare con aviesa intención, la confianza depositada en su persona, por este pueblo que demanda honestidad”. Puede que no esté fallando a su promesa con intención, pero por mucho, nos está debiendo señor Presidente. No por sus constantes viajes, que eso no debería ser asunto de discusión, partiendo de que todos tienen alguna justificación y motivo; sino por la falta de definición en temas trascendentales. (Seguridad, empleo, hacinamiento carcelario, liberación de privados).

Lamentablemente, esta faceta de incertidumbre y falta de claridad, no solo se observa en el Poder Ejecutivo; se refleja en el Poder Legislativo y en el Judicial, siendo los grandes perdedores los ciudadanos de este bello país.

Nuestros legisladores (no todos) se la pasan en discusiones inverosímiles; en donde la prioridad son las pugnas entre partidarios, la discusión de temas de menor importancia, (que una comedia insulta a los campesinos, que si la marihuana es buena o no lo es, las chancletas de una diputada etc.) como si tal no nos encontráramos en un momento difícil e histórico (valga decir) para nuestro país.

La incursión permanente ya del crimen organizado, el narcotráfico, los homicidios, la liberación de privados de libertad que salen a reincidir (en algunos casos), la evasión fiscal, el fraude fiscal, el desempleo, la desigualdad, parecen pasar a un segundo plano, ante las discusiones peyorativas e inverosímiles de cada día en el plenario legislativo.

Es inminentemente urgente, reaccionar, dialogar, priorizar, actuar. Se deben revisar algunas cosas sin ataques ideológicos o desaforados. URGE que se dejen de lado los populismos, los intereses personales, y que empecemos a trabajar por Costa Rica; tenemos que avanzar tomando lo bueno del pasado; dejando de lado lo negativo y caminar con la vista al futuro. Es necesario que todos los actores, sean políticos, sociales y empresariales, “renunciemos” a vanidades, egocentrismos y a todo aquello que esté por delante del interés común.

Solo así podremos reconstruir lo que nos parece perdido: la capacidad de diálogo y de alcanzar grandes acuerdos, soy positivo y sigo teniendo fe en que una Costa Rica mejor es posible.