Categoría: Propuesta País

¿Qué paso ayer? Evidentemente, el Gobierno de la República y su fracción en la Asamblea Legislativa han sostenido conversaciones privadas y bilaterales con el Partido Movimiento Libertario. No las conocemos en detalle pero todo apunta a que el oficialismo ha aceptado bajar el impuesto a las actividades empresariales de “gran preocupación” para los libertarios: las “sportbooks”, los moteles (reducción del monto del impuesto establecido), quizás los cigarrillos y otros. Además, muy probablemente, presentarán, conjuntamente, una propuesta de condonación de deuda del Gobierno con varias instituciones públicas.

Prueba de lo anterior es el anuncio, al comienzo de la sesión de las 6 de la tarde, que hizo el Dip. Malavassi, de un “gesto de buena voluntad”, permitiendo tramitar como treinta de sus mociones sin uso de la palabra, todas las cuales fueron rechazadas. El signo es clarísimo del acuerdo Gobierno-PUSC-Libertarios. Además, los “libertarios” quizás decidieron no “jugársela” más, y el evidente desgaste político que significaría someternos a todos al proceso tortuoso, tedioso y costoso de su estrategia de bloqueo, los obligó a aminorar sus pretensiones para con la necesidad gubernamental de que el plan de contingencia se prueba cuanto antes.

Por otra parte, se tramitaron varias mociones presentadas por el PLN: a) Una que proponía que el gravamen a los vehículos de lujo en vez de ser los que superaran los 7 millones de colones, fueran los de valor superior a los 10 millones, fue rechazada. b) La de elevar en un 100 % los aranceles de registro, fue aprobada. c) Otra que pretende definir que los ahorros y los nuevos recursos generados por la contingencia fiscal, no aumento los límites de gasto, también fue aprobada. Estas tres mociones las presentó la legisladora doña Nury Garita. Una moción polémica fue la presentada por el diputado del PAC, don Gerardo Vargas Leiva. El pretendió promover la exoneración de pago del impuesto a las personas jurídicas que ha establecido la contingencia fiscal, para lo que denomina “sociedades anónimas bancomunales”, es decir, agrupamientos comerciales de pequeños productores agrícolas. Pese a la defensa que hicieron las legisladoras, compañeras de él del PAC, Penón Góngora y Campbell Barr, ni el PLN ni el PUSC la votaron. El PLN argumentó que una moción suya, más o menos en la misma dirección, a discutirse próximamente, recoge el “espíritu” de la aspiración del legislador Vargas Leiva. El PUSC dijo que es muy difícil determinar de qué sociedades se está hablando, cuando todas se conforman bajo el Código de Comercio y no se establecen clasificaciones.

La Sesión 38 de hoy 5 de diciembre en la mañana fue para tramitar todas las mociones libertarias, de forma que la cancha quedó libre. Para hoy en la noche se espera un debate en torno a las determinaciones que el Gobierno debe formular en torno a la famosa racionalización del gasto para el año 2003, según las exigencias que indica el dictamen del plan de contingencia fiscal. El PLN (Dip. Bernal Jiménez), anunció su gran interés en que esto se puntualice al máximo. Por su parte y en este mismo ámbito del debate, el Dip. Redondo Poveda, Presidente de la CMPF, anuncio que el 15 diciembre, el Gobierno y el Banco Central anunciarán las políticas de recorte de gasto público para el año 2003. El propio Viceministro de Hacienda, don Carlos González, nos dijo, informalmente, que aun aprobándose el polémico proyecto, el próximo año el déficit será del 5 % del PIB, “si no se hace nada en materia de gasto”.

En realidad, sentimos que a esta altura del debate, las visiones macroeconómicas clásicas son las que se están imponiendo. Es decir, la obsesividad fiscalista reinante en las políticas económicas de los últimos años, se imponen, ya sea por la presión extorsionista de los “libertarios”; o bien, por las posiciones de don Bernal Jiménez, que parecen “zigzaguear”, entre el otrora camino socialdemócrata del PLN y las visiones económicas que lo controlaron todos estos años. Respetamos mucho a este señor legislador pero nos confunde su posición en ocasiones. Por su parte, el PAC parece haberse quedado “al margen” del entendimiento PUSC-“libertarios”, preocupados, quizás, por la percepción que se pueda tener de que le han dado “demasiado” oxígeno al Gobierno en estos temas presupuestarios y fiscales. En todo caso, sus representantes en la CMFP, siempre mantienen una positiva actitud para “monitorear” el proceso político en desarrollo con los sectores sociales.

Este marco de condiciones, sinceramente, no nos está gustando y ojalá los sectores sociales que nos “embarcamos” en esta aventura, podamos hacer los análisis políticos requeridos y urgentes para definiciones estratégicas de cara al difícil año 2003. Emplearemos, en estos días, la posibilidad del uso de la palabra en el seno de la CMPF, para al menos expresar nuestras visiones y nuestras oposiciones en todo lo que creamos incongruente con las aspiraciones de una sociedad de inclusión como la que aspiramos. Muchas gracias por atendernos y nos comunicamos próximamente.

Se espera entonces que en la sesión de la tarde y la noche se conozca y tramite el acuerdo del Gobierno con los libertarios.

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON)
Frente Interno de Trabajadores y de Trabajadoras del
Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE)
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Mesa Nacional Campesina (MNC)
Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos
Grupo Indígena IETSAY

En total, este “capricho libertario” le costó al país unos 571 mil colones, sólo la primera noche de su desgastado juego político. Este cálculo lo hizo un periodista. Esa suma equivale, dijimos nosotros más adelante, al valor de 11 aguinaldos de empleadas domésticas ó de 7 vigilantes de seguridad privada.

La diputada Epsy Campbell lanzó los primeros dardos. Denunció el juego libertario de exponer a todas las fracciones y a todas las representaciones civiles, a un gran desgaste político. En realidad, los seguidores de don Otto Guevara, buscan reducir al mínimo o eliminar del todo, los impuestos definidos para los casinos, los “sportbooks” y las casas de apuestas. Hilando profundamente, podría estar su necesidad de “potenciarse” más para hacer oposición al proyecto de fortalecimiento del ICE, presentado a la corriente legislativa el pasado jueves 28 de noviembre, con el respaldo de 34 legisladores y legisladoras del PUSC, PLN y PAC. En realidad el reclamo de esta legisladora se resume en el siguiente emplazamiento a los “libertarios”: “¡Digan qué es lo que quieren!”; máxime que los diputados “libertarios” cayeron en bloque a la sesión que reportamos y cada uno de ellos puede hablar por 15 minutos por cada una de las mociones reiteradas. Imaginemos: 100 mociones por 15 minutos de intervención cada una, por cinco diputados por cada moción. 7.500 minutos, equivalente a 125 horas de sesiones de la CMPF. Pasaríamos Navidad, Año Nuevo y Semana Santa y todavía estaríamos sesionando sólo para conocer las reiteraciones.

Por nuestra parte hicimos una intervención inicial y única, pues debimos retirarnos a las 08:30 p.m. para atender un compromiso familiar a las 9 de la noche. Solicitamos una aclaración sobre el reglamento legislativo en cuanto a una disposición para que las mociones presentadas tengan, al menos, 24 horas de conocimiento previo por parte de quienes deberán decidir sobre ellas. Es decir, que hasta las 18 horas de este martes 3, deberían empezarse a conocer las mociones “libertarias” y otras del PLN y del PAC. La segunda parte de nuestra intervención estuvo dirigida a cuestionar hasta qué punto, las representaciones civiles en esa comisión, habiendo dado ya su contribución política (y no sin pagar cierto precio político por ello en cada uno de los sectores), al proceso para un consenso en materia de contingencia fiscal, tenemos la obligación de presenciar el “show” de extorsión política de los “libertarios”, en su afán de quedar bien con los dueños de los casinos y similares. Es decir, en momentos de crisis fiscal, de nuevas y urgentes necesidades de sectores desposeídos, como los afectados por las inundaciones de estos días, puede una Asamblea Legislativa gastarse hasta un millón de colones por sesión extra de la CMPF, tan sólo porque una minoría extremista desea imponerse.

El resto de la sesión de esta noche de lunes lo presenció nuestro compañero Rafael Mora, con cuyo criterio informamos lo siguiente.

Para el Jefe de Fracción del Partido Liberación Nacional (PLN), se trata del “interés del país”, instando a los “libertarios” a flexibilizar su posición. El PLN le dará los votos a la contingencia fiscal, si el Gobierno demuestra cuál es el gasto superfluo que se estará recortando y la aplicación de las condonaciones de deuda entre instituciones públicas. A veces no entendemos la ambivalencia en estos cuestionamientos, lo cual nos desconcierta pues don Bernal Jiménez es de los legisladores más destacados y de mayor claridad política en esto que estamos discutiendo.

El diputado Federico Malavassi argumentó vicios de procedimiento en el trabajo de la comisión y, específicamente, presentó lo que en su criterio son “nulidades” del proceso. Dentro de éstas, que la sesión anterior, la No. 34, del lunes 25 de noviembre, empezó después de los 15 minutos de espera reglamentaria. Su tesis central para su estrategia de bloqueo de mociones es que la contingencia fiscal no puede contener impuestos que pongan “en peligro” puestos de trabajo (las sportbooks”, por ejemplo), ni tampoco gravar actividades que generan grandes contrabandos por su estructura impositiva (cigarrillos, por ejemplo). Los paréntesis son nuestros, pero aquí podría estar la esencia de las “loables” preocupaciones “libertarias”. Según el citado legislador, palabras textuales, “los vicios ni son pecado ni son delito”. Reclamó también dicho legislador, que la vez anterior, cuando se estaba llegando al acuerdo de contingencia, fue víctima de mofa por sus posiciones, particularmente por parte del diputado presidente Redondo Poveda. Así que ahora, diríamos nosotros, es el momento de “sacarse el clavo”.

El diputado presidente de la CMPF, don Mario Redondo, adujo que lo del plazo de las 24 horas para conocimiento de mociones es relativo, pues el Artículo 137 del Reglamento Legislativo, es para asuntos extraordinarios y por razones de urgencia. De modo que esas 24 horas que indica el Artículo 72 (principio de publicidad), de dicha normativa, puede obviarse. Esta interpretación fue avalada por el representante de Servicios Técnicos del parlamento.

Prácticamente ese fue el desarrollo de la sesión de anoche. Para hoy martes 3 de diciembre, se citó a una especie de “sesión de trabajo” (es decir, no será sesión oficial de la CMPF), en la cual los 15 integrantes de la CMPF, considerarán la situación apuntada, buscando evitar caer en el atascadero generado por los “libertarios”. Se trabajará desde las 10 de la mañana, hasta las 03:45 de la tarde. Mañana miércoles 4, la CMPF tendrá tres sesiones: de 08:30 a 11:45; de 13:30 a 14:45; y en la noche, 15 minutos después de finalizada la sesión plenaria. El “calvario” habrá de continuar el jueves y probablemente, el viernes. Así hasta la propia víspera de Navidad, muy probablemente. Ustedes, que nos hacen el honor de leerlos, también estarán “abrumados” por la cadena de reportes que vendrán… Tengamos paciencia.

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON)
Frente Interno de Trabajadores y de Trabajadoras del
Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE)
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Mesa Nacional Campesina (MNC)
Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos
Grupo Indígena IETSAY

Más o menos lo que ustedes conocen, públicamente, del debate sobre la cuestionada concesión de la cárcel de Pococí, fue lo que se reprodujo en esa sesión del lunes 25 de noviembre. Asistieron los ministros Javier Chaves (MOPT), Jorge Wálter Bolaños (Hacienda) y Danilo Chaverri (Planificación); junto a la señora Rocío Aguilar, Secretaria (interina) del Consejo Nacional de Concesiones.

Entre los aspectos debatidos estuvo el de la constitucionalidad o no de dar en concesión una cárcel pública; el carácter de esa concesión (¿no es que las concesiones son, más bien, para que el Estado reciba plata en vez de tener que ponerla?); la responsabilidad dada a una sola comunidad para “albergar” a privados de libertad de tan “alta peligrosidad”; el costo de esta concesión en momentos de crisis fiscal; el futuro de las concesiones si a juzgar por las últimas, los cuestionamientos sobran (aeropuerto, revisión técnica y ahora esta cárcel). Además, las consecuencias de rescindir (unilateralmente, o intermediando mandato constitucional); si la cárcel de Pococí es realidad es un empréstito que debió ser del conocimiento de la Asamblea Legislativa (nosotros sostenemos que así debió ser).

En lo que a nosotros respecta, aprovechamos la oportunidad para plantear interrogantes como: Tasa de interés por el préstamo de los 72 millones de dólares para financiar la construcción (se confirmó que es del 10.9 % anual), esto hará que al término de plazo, el país habrá pagado ¡166 millones de dólares!

Otras interrogantes fueron: nombres de los jerarcas que aprobaron la concesión (don Danilo Chaverri estaba entre ellos); monto mensual pagado al consultor encargado de esta concesión (un señor de apellido Valverde, a razón de 8 mil dólares mensuales, durante casi tres años); entidad financiadora de esa consultoría; cómo se cuantificó el valor diario de estadía del privado de libertad en esa cárcel (34 dólares diarios si la ocupación no supera el 80 %; 29 al día si es superior a dicha cifra); fuente de ingresos para hacerle frente a tal erogación (Ministerio de Hacienda tendrá que buscarlos, no aparece nada presupuestado para el 2003). También solicitamos que se nos indicara el nombre de todas las personas y/o empresas, ya fueran de abogados, consultoras, constructoras que, de una manera u otra, tuvieron, tienen y tendrán relación con esta concesión. La respuesta vino del señor Ministro del MOPT, don Javier Chaves, prometiéndonos hacernos llegar por escrito la información indicada. Aquí estamos esperando.

Decimos esto porque, presuntamente, el Consejo Nacional de Concesiones habría contratado a una consultora privada para que le ayudase a determinar si era posible o no, concesionar una cárcel pública. Esa consultora, a su vez, habría subcontratado a un bufete jurídico para el efecto apuntado; bufete que, al final, habría terminado y/o brindado asesoría a la firma favorecida con la concesión. Si todo esto fuera cierto, qué tipo de conclusiones podríamos sacar, aunque sabemos que todo es legal.

Por lo menos, este debate arrojó, entre otras, las siguientes conclusiones: a) Se trata de una concesión onerosa, así reconocido por el propio Gobierno; b) hay bastante controversia jurídica sobre su legalidad-constitucionalidad; c) Gobierno no firmará el contrato hasta que la Sala IV diga la “última palabra”; d) no se sabe cómo se financiará si al final hay que aceptar tal concesión; e) quedó en evidencia el deplorable estado de las cárceles públicas y las deterioradas condiciones laborales de los trabajadores y de las trabajadoras del Sistema Penitenciario Nacional; e) el sistema de concesiones está sufriendo serios problemas de credibilidad y transparencia; f) el tema de la cárcel de Pococí saltó del “anonimato” para convertirse en un problema de Estado (hasta cayó un ministro por ello); g) no podría haber rompimiento unilateral de contrato (según el Gobierno), porque se enviaría una pésima señal de inseguridad jurídica a la inversión foránea. Pareciera que el Gobierno sí se preocupa por el riesgo país cuando se trata de romper unilateralmente un contrato indemnizando conforme a la ley a la empresa adjudicataria, pero no le preocupa el riesgo país cuando el déficit fiscal se incremente desmedidamente por cumplir con este contrato a todas luces inconveniente (nótese que la suma que por ley habría que indemnizar a la empresa, en el supuesto de la Sala Constitucional no declare inconstitucional el proceso, es infinitamente inferior a la estrafalaria suma de dinero que habría que pagar si se sigue con la concesión).

Por cierto que en estos días, como seguramente se habrán enterado, la Sala IV admitió la Acción de Inconstitucionalidad que, a solicitud de ANEP y de la Asociación Costarricense para la Defensa Pública y con el apoyo de la maestría de criminología de la UNED, interpuso la Defensoría de los Habitantes de la República, contra esta concesión. Al menos tendremos un respiro, no solamente para preparar varias coadyuvancias, sino para una reorganización de la lucha que hemos venido dando contra esta vergonzosa concesión.

Por otra parte, la CMPF tenía previsto para este jueves 28 entrar a analizar las definiciones que el Gobierno elaboró, en materia de racionalización de gasto, comprendidas dentro del proyecto de contingencia fiscal. Al respecto, el Ministerio de Hacienda, hizo entrega de un documento, conteniendo varios borradores de decretos ejecutivos para ser aplicados en el 2003. Este análisis lo estamos haciendo y les comunicaremos cuestiones importantes al respecto.

También se tiene previsto en las sesiones venideras la exposición, por sectores y por fracciones parlamentarias, de propuestas sobre la reactivación económica, según las visiones respectivas. En el caso nuestro, esperamos hacerlo en el marco de la Tercera República, para lo cual se ha estado trabajando, intensamente, en las distintas mesas que hay previstas dentro de este proceso de alianza sociopolítica (mesas de Producción, de Redistribución de Oportunidades y de Generación de Conocimiento).

Una vez más, disculpen nuestra tardanza. Esperamos no volver a incurrir en este tipo de errores. Nos pondremos al día, comentando lo que pudiera suceder hoy por la noche, lunes 2 de diciembre del 2002.

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON)
Frente Interno de Trabajadores y de Trabajadoras del
Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE)
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Mesa Nacional Campesina (MNC)
Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos
Grupo Indígena IETSAY

En la correspondiente al jueves 11 de noviembre, la sesión se dedicó, prácticamente toda, a la exposición del Dr. Miguel Gutiérrez Saxe, Coordinador del Proyecto Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible; quien se refirió a los contenidos del VIII Informe del Estado de la Nación.

En realidad, en términos generales, todos estamos enterados de los datos de ese VIII Informe, pues se le dio amplia difusión en la prensa nacional. Prácticamente hay un consenso nacional sobre la legitimidad y la credibilidad que caracteriza esa valiosa investigación, la cual es esperada con gran interés, año con año. Creemos, en consecuencia, innecesario hacer una síntesis de la exposición del citado experto, porque aparte de apretadísima, está muy al alcance de todos acceder a dicho informe.

La exposición del Sr. Gutiérrez Saxe, como era lógico suponer, generó un interesante debate; del cual resalta una crítica, como sociedad, de que a pesar de tener esa valiosa información en nuestras manos, prácticamente no hayamos hecho nada para iniciar el rumbo de corrección, en todos estos años de publicación de ese informe; cuya octava versión resalta que la senda de la concentración del ingreso es ya muy preocupante; o como lo dicen los expertos, que la roca de la equidad que caracterizó nuestra convivencia como país, presenta ya erosiones importantes.

Sin duda alguna que los desafíos por una sociedad de inclusión son más que evidentes y eludirlos por más tiempo, traerá consecuencias dolorosas para todos. Nuevamente, el Informe del Estado de la Nación, nos da un tremendo “jalón de orejas”. ¿Tendremos la capacidad de entenderlo?

Lastimosamente, no pudimos estar presentes, ni el compañero Rafael Angel Mora Solano ni este servidor, en la sesión de este lunes 18 de noviembre. En tal fecha teníamos un importante encuentro con dirigentes sindicales estadounidenses, de la American Federation Of Labor-Congress Of Industrial Organizations (AFL-CIO), quienes convocaron a un evento con sindicalistas centroamericanos, a propósito del TLC con los Estados Unidos de América. Por cierto que si alguna persona de las que nos hace el honor de leer estos reportes, tiene interés en conocer la declaración conjunta de ese evento, con gusto se la haremos llegar si nos lo indican.

Por los reportes de prensa y otros contactos, en este lunes 18 de noviembre se dio la presencia de la señora Linnette Saborío, Primera Vicepresidenta de la República y Coordinadora del Consejo Social del Gobierno; de la señora Silvia Lara, Presidenta Ejecutiva del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS); y del señor Helio Fallas, Ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos.

Según ya se ha hecho público por su presentación a la ciudadanía semanas atrás, el Plan Social del Gobierno se ha denominado “Vida Nueva. Superación de la pobreza y desarrollo de las capacidades humanas”. Ahora bien, el debate que generó su presentación, prácticamente estuvo dirigido a marcar la existencia de “dos gobiernos”, con enfoques contradictorios, el social y el económico. Entendemos que hasta el momento no se logrado vender la idea de un “todo único” en el accionar gubernamental y, en lo que a nosotros respecta, así lo sentimos.

Este jueves 21 no habrá sesión de la CMPF. Para el próximo lunes, se citó a comparecer al Concejo Nacional de Concesión de Obra Pública, a propósito del candente tema de la cárcel de Pococí y la cadena de concesiones que vienen. Sin duda alguna, la sesión estará sumamente interesante.

Nuevamente les pedimos disculpas por el atraso en la llegada de este reporte y reiteramos nuestra gratitud por permitirnos comunicarnos con usted con esta vía.

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON)
Frente Interno de Trabajadores y de Trabajadoras del
Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE)
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Mesa Nacional Campesina (MNC)
Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos
Grupo Indígena IETSAY

Primero comenzó con una exposición sobre cómo tenía que ser la política del país de cara al nuevo panorama de las relaciones comerciales que se gestaban para los próximos años. Dijo que Costa Rica, en el plano de su inserción en otros mercados, tenía que establecer un plan gradual y sostenido, fundamentándose en una definida política de reactivación económica.

En ese sentido, expresó que, en los últimos años, la economía costarricense en materia de exportaciones había tenido un crecimiento importante, debido a una estrategia de encadenamientos en las diferentes etapas del proceso de exportación. Apuntó que en los últimos años se había pasado de ¢ 2000 millones a ¢ 6000 millones en exportaciones, lo que demostraba dicho incremento.

Planteó que el país debía dinamizar los dos motores de la producción económica: el interno y el externo, pero que para ello era necesario superar varios retos; entre ellos, implementar una estrategia para la definición de la ecuación “exportación de bienes vs importación de servicios”. También analizar la disyuntiva que representaba el estar al frente de una economía que exportaba mucho pero que a la vez importaba mucho. Más específicamente, indicó que era urgente “sofisticar” las exportaciones, tecnificar más sus procesos, ingresar en la exportación de actividades más complejas, principalmente buscando que no existan desvalances entre la exportaciones tradicionales y las no tradicionales. Pero fue enfático en manifestar que Costa Rica no podría ingresar en ciertos mercados si no mejoraba su producción interna.

Crítico los problemas que tienen economías pequeñas, como la costarricense, cuando se sientan en las mesas de negociación con países más grandes o potencias comerciales, pues los mecanismos de resolución de controversias que establece la Organización Mundial del Comercio (OMC), no favorece la equidad en este tipo de discusiones, creando condiciones diferentes entre países de desigual tamaño.

Es por ello que para Costa Rica, según cree, lo mejorar sería enfrentar las diferentes negociaciones, con una estrategia que involucre un frente regional. Por otro lado felicitó la gestión de Costa Rica como integrante del grupo de CAIRNS, grupo de 18 países de varias regiones que fija las reglas de negociaciones en el sector agrícola, aduciendo que el país era líder en este grupo y había dictado varios líneas a seguir en materia de negociación agrícola.

Se refirió brevemente al tema del ALCA, aseverando que ese proceso, iba a sufrir una serie de atrasos por no contar en este momento con las condiciones necesarias para avanzar, ya que existían algunos temas álgidos que estaban en discusión, temas que dividían a dos de los países que estaban presidiendo las negociaciones, específicamente a Estados Unidos y a Brasil; que era pertinente esperar a que estos países llegaran a algunos acuerdos para posibilitar que a finales del 2003, se pudiera llegar a algún tipo de entendimiento con el resto de las negociaciones en torno a la consecución de los objetivos del ALCA.

En su parecer, lo que iba a privar de ahora en adelante, a raíz de ese atraso, eran las negociaciones y los tratados de tipo bilateral, tipo TLC con Estados Unidos, que era a estos mecanismos a los que se les pondría mayor empeño por parte del Gobierno. Explicó que era de vital importancia el TLC con EUA, pues era el país al que Costa Rica dirigía un 52% de su exportaciones y se recibía de ese país aproximadamente el 80% de la inversión extranjera.

En esa línea indicó que Costa Rica tenía en estos momentos negociaciones bilaterales con tres socios, Panamá, los países del caribe (principalmente en productos agrícolas), y la negociación con los Estados Unidos, que a esto era a lo que el país apostaba en materia de comercio exterior. Mencionó además, que a pesar de no ser lo suficientemente competitivo en materia de exportaciones, Costa Rica era el país de la América latina con mayor exportación percapita.

Una vez finalizada la exposición se procedió con una serie de preguntas al señor ministro por parte de los integrantes de la CMPF, en donde el diputado de la fracción de la Unidad, señor Ricardo Toledo, mostró preocupación, por el choque de intereses que de cara a ciertas negociaciones comerciales o enfrentamientos comerciales que Costa Rica ha tenido con otros países, que se ha dado entre el Ministerio de Comercio Exterior y la Cancillería y que ha futuro era necesario que estos dos organismos del estado se comunicaran más y fueran con posiciones similares. También se refirió a la necesidad de crear alguna especie de sello de calidad para que nuestros productos fueran más competitivos en el exterior.

El diputado Mario Redondo, mostró su preocupación por los datos que se tenían del último informe del Estado de la Nación, en donde se indicaba que el 1.2% de la empresas nacionales, era el que producía el 51.2% de las exportaciones, de ahí la necesidad de que el titular de Comercio Exterior, buscara la incorporación de la pequeña y la mediana empresa a los procesos de exportación del país.

El diputado Bernal Jimenez, consultó sobre como veía el señor Ministro el hecho de las diferencias que en materia tributaria se estaban dando entre las empresas nacionales y las extranjeras que estaban instaladas en las Zonas Francas, pues las empresas extranjeras en esas zonas estaban exentas de impuestos. Aquí el jerarca planteó, prácticamente, una defensa de esa situación y se manifestó a favor de mantener dichos privilegios, aduciendo que era peligroso realizar reformas en tiempos de cambio en materia fiscal y de negociaciones bilaterales, pues podía implicar la salida de algunas de estas empresas del país.

Otras preguntas muy similares por parte de diputados y representantes de los sectores sociales se realizaron, y que tenían que ver con la participación de los diferentes sectores de la producción nacional, empresarios, partidos políticos, trabajadores, sociedad civil en general, de cara a las negociaciones bilaterales a las que hizo referencia el señor Ministro, especialmente en el TLC, con EUA. A lo que el Don Alberto Trejos contestó, que el Gobierno tenía como política insertar a todos los sectores sociales dentro de las discusiones que en materia de tratados de libre comercio se iban a realizar, que por ello se podía pensar en que el gobierno apoyaría, la creación de una comisión dentro de la Asamblea Legislativa que le diera seguimiento a este proceso, así como el impulso de foros nacionales que incorporaran a los diferentes sectores. Esto parece sumamente interesante.

En esta sesión no pudo estar presente el compañero Albino Vargas, debido a que este día se tenía programada por parte de la ANEP, una reunión con la comunidad de Guápiles, para analizar el problema de la cárcel que el Gobierno quiere instalar en POCOCI. En su lugar estuvo el compañero Rafael Mora (quien realiza el presente informe). Dada esta situación, la ANEP procedió a enviar una carta que fue conocida ese mismo día en el seno de la CMPF, en donde se mencionaba en primer orden el porqué de la ausencia de la ANEP ese día en la sesión, el cuestionamiento político sobre la instauración de la cárcel, así como el análisis y la consulta que en los últimos días vino realizando la organización para definir si se mantenía dentro de la CMPF, lo cual culminó con un acuerdo de la Junta Directiva de la ANEP, del pasado 8 de noviembre, en donde se acordó continuar dentro de dicha comisión. Se anexa el contenido de la carta que la ANEP envió a la CMPF en tal sentido.

Esperamos que este jueves, “la tercera es la vencida”, sí pueda don Miguel Gutiérrez, del Proyecto Estado de la Nación, exponer las principales conclusiones del VII Informe, pues en las dos sesiones previas ha tenido que postergarse su presentación.

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON)
Frente Interno de Trabajadores y de Trabajadoras del
Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE)
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Mesa Nacional Campesina (MNC)
Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos
Grupo Indígena IETSAY

Dice el Sr. Benecke que nos ha seguido la trayectoria como país durante muchos años y que él ve como muy grave la cuestión de la deuda y el pago de los intereses de la misma. Plantea que tenemos el enorme desafío de modernizar nuestro Estado porque ha ido perdiendo espacio en cuanto a su rol promotor de la equidad y la justicia social. Considera alarmante que el 10 % de los ingresos de los más ricos sea 23 veces superior al ingreso del 10 % más pobre (VIII Informe del Estado de la Nación). Pese a ello, Costa Rica está mejor que el resto de la América Latina, sin embargo, en tres-cinco años más, la situación será imposible de manejar.

Dice que el Estado debe estar en condiciones de producir aquellos bienes públicos que se necesitan para la estabilidad y para la justicia social (educación, seguridad social, infraestructura, salud y otros); para ello, debe estar definido cuáles son las entradas y cuál es la calidad del gasto. Indicó lo que en su experimentado criterio son los “diez mandamientos” de un sistema tributario moderno.

El primero es su carácter justo y para ellos deberían existir tres grandes grupos de impuestos, solamente: el Impuesto al Valor Agregado, la renta a las personas físicas y los impuestos a las ganancias de las empresas. Costa Rica está muy baja en este tipo de impuestos si se ven los estándares internacionales. El segundo es la igualdad en el tratamiento a todos los contribuyentes (dijo no entender el porqué de tantas exoneraciones a empresas extranjeras en detrimento de las nacionales). El tercero es la simplicidad del sistema tributario (tenemos muchos impuestos poco “sustanciosos”). El cuarto habla del incentivo y del castigo: por ejemplo, tasas diferencias de impuestos a las ganancias de las empresas en la medida en que tales ganancias se reinviertan en el proceso productivo. El quinto habla de un sistema autoritario, es decir, nadie se puede salvar; lo cual va asociado al desarrollo de una cultura tributaria que no la hay en Costa Rica; es decir, el convencimiento de la gente de que hay que tributar. El sexto plantea la racionalidad del sistema de administración tributaria: se pierden recursos si no se ataca la evasión dadas las excesivas regulaciones particulares; hay que delegar y descentralizar la administración pero no privatizarla; además esta debe tener un gran componente asesor para el contribuyente. El sétimo es el aspecto preventivo, por ejemplo, las posibilidades de deducir impuestos en función de los ahorros. El octavo dice de la claridad del sistema impositivo: para qué se requieren los impuestos y qué controles se hacen para comprobar su uso correcto. El noveno indica la educación estratégica del contribuyente, de forma tal que sea éste el que vaya al Estado a pagar y que no sea éste quien le busque. Por último, el décimo, indica la verdad, veracidad, transparencia de la gestión pública: es decir, el Estado debe demostrar cómo gasta correctamente lo que recibe.

Seguidamente, el experto habló de las razones para una reforma fiscal: para la modernización del Estado; sus nuevas funciones ahora que el Consenso de Washington dice él que se está superando (reactivación económica, educación, ecología y otras); el alto grado de endeudamiento y la carga de intereses (según él, nuestro problema fiscal no será manejable en tres o cuatro años); el alto grado de evasión de impuestos; la conciencia política que pareciera estarse generando en el país de que este estado de cosas debe cambiar; la relación perversa entre impuestos directos vs. indirectos (13 % vs. 87 %). Recomienda transitar hacia la progresividad. En Alemania la renta está en 48 % (bajó de 54%) y en Suecia en 60 % (bajó de 75%). En Costa Rica, es 15 %. No cree que la gente rica o el gran empresariado se vaya ir del país porque tenga que tributar más, dada las grandes ventajas comparativas que tiene Costa Rica, según lo manifestó.

Citó los ejemplos de Nueva Zelandia y de Irlanda que han realizado reformas tributarias. En el caso irlandés señaló que siendo el país más pobre de la Unión Europea, ahora está en el segundo lugar (después de Luxemburgo), en cuanto a ingreso per cápita. Irlanda modernizó su sistema fiscal a través del consenso: más allá del sistema político (empresarios, sindicatos, sociedad civil) y se fijaron objetivos compartidos: déficit, crecimiento, infraestructura.

Indicó que la reforma fiscal puede llevar a la reforma política. Dice que aquí debería haber reelección presidencial y diputadil, pues es muy difícil que en un período de cuatro años se le dé continuidad a una buena política pública y que si ésta es mala, para eso está establecer la reversión de mandato. En cuanto a la privatización, los ejemplos indican la perversidad de muchas situaciones (México, Argentina, Brasil, Chile), de tránsito de un monopolio público hacia una privado y no conviene, según él, deshacerse completamente de la participación pública.

Hubo luego un gran ciclo de preguntas y comentarios que generaron una segunda ronda. De la misma, el Sr. Benecke apuntó aspectos como los siguientes:

Dice que en los años 60 por hablar él a favor de la economía social de mercado le decían derechista; hoy, cuando plantea lo mismo, le dicen izquierdista. Cree en el rol del Estado y su papel promotor y regulador. La reforma fiscal es imprescindible para combinar justicia social con competitividad. Los sistemas de pensiones se basan en las responsabilidades individuales el aporte empresarial y la filosofía de la subsidiareidad (Estado vela en ciertos casos y niveles).

El caso irlandés presentaba un gobierno con una severa crisis fiscal y con un alto nivel educacional de su población (algo muy semejante a lo que tenemos en Costa Rica); pero lanzo a la sociedad el llamado, argumentando que sólo no podía salir adelante con tan grave problema. Al final decidieron que como sociedad deberían invertir en educación, infraestructura y nuevas industrias (farmacéuticas, tecnológicas y de servicios). Decidieron que el Gobierno no ofrecería ventajas particulares sino condiciones óptimas para el desarrollo de la actividad productiva. Crearon un sistema racional de impuestos y establecieron incentivos tributarios transitorios, mientras se amortizan las nuevas inversiones. La agricultura está sin subvención excepto para los viejos productores. Irlanda ha crecido a un ritmo del 7 % promedio en los últimos años.

Fue muy interesante su criterio sobre el tema de las exoneraciones, indicando que a pesar de sus largos años de vinculación con la América Latina, no entiende el tratamiento privilegiado a la empresa extranjera diferente del que se da a las nacionales. Considera que no es inversión a largo plazo, dar privilegios pues más bien éstos le dan un carácter de volatilidad a esa inversión. Se pueden ofrecer ciertas infraestructuras especiales, pero no privilegios tributarios. Hay que fortalecer las pequeñas y medianas empresas, con buena asesoría pero no con ventajas tributarias. Falta una política de eficiente y profunda comunicación social de los Gobiernos con el pueblo sobre la cuestión del pago de impuestos. Si no se producen bienes y servicios públicos y los políticos se roban la plata o la malgastan, la evasión será mucho mayor. Insistió en la simplicidad de un sistema tributario (en Alemania, el 95 % de los impuestos es IVA, renta personal y ganancia empresarial). Hay que hacer un único sistema para gravar las ganancias y no tasas diferenciadas como existe aquí. En cuanto a las zonas francas dijo (como se hace en China), que éstas deben ser parte de la economía “normal” de un país y es vez de zonas francas es mejor crear parques industriales con buenas condiciones infraestructurales para las empresas. No cree que debamos tener miedo a las fugas de empresas, incluso de zonas francas, por cambios tributarios. Insistió en las ventajas comparativas de Costa Rica pero indicó que el país debe tener una buena promoción internacional, más integral, citando el ejemplo de ProChile. ¿Adónde se irían las empresas que amenazan con irse?, se preguntó. Anotó que Irlanda se propuso modificar la renta corporativa, dejándola en un 20 %, pero en muchos casos se aceptó llegar a ella de manera paulatina (en el caso de las zonas francas, por ejemplo).

Habló de la fiscalización de la tributación, fundando asociaciones de contribuyentes que serían grupos de la sociedad civil que revisan los presupuestos públicos y su gasto racional y eficiente. Considera que si el sistema sancionatorio por evasión es fuerte y duro, así como la posibilidad de ser detectado es alta, en esa misma proporción habrá reducción de la evasión. Sobre el carácter de la gestión de la administración tributaria, descentralizada o no, autónoma o no; eso es una decisión política, pero él se inclina por su autonomía y descentralización sin privatización. Dijo que Chile es el país más duro para evadir impuestos pues se la logrado que la gente entienda que se corre un alto riesgo evadiendo.

No cree en la dolarización porque no ayudaría a los bancos centrales a ejercer posibilidades de regulación. Habló también del concepto de “Presupuesto Participativo”, aunque es más factible aplicarlo a sistemas políticos descentralizados (citó el caso del Porto Alegre, Brasil). Algo interesante, también, de lo que dijo, es que el país podría establecer una contribución única, de carácter solidario, transitoria y adicional, para resolver el problema del déficit fiscal. Por ejemplo, la subida por dos años de la carga tributaria en un 10 %. Cree en la renta universal, es decir, pagar impuestos sobre la plata que se tiene afuera, a través de convenios entre países.

En realidad, fue una exposición sumamente interesante.

Otras informaciones:

Para esta sesión se tenía previsto, la exposición del VIII Informe del Estado de la Nación, a cargo del Dr. Miguel Gutiérrez Saxe, Coordinador de este proyecto de gran reconocimiento público y legitimidad ciudadana. Sin embargo, no se pudo dada la extensa intervención del experto alemán, por demás, sumamente provechosa, como vimos. Esto quedaría para el próximo lunes 11 de noviembre, ocasión en la cual también expondrá el Ministro de Comercio Exterior, don Alberto Trejos. Esto cambios obligan a trasladar, por una semana, la visita a la CMPF, de la Primera Vicepresidente de la República, doña Linnete Saborío, en su condición de Coordinadora del Consejo Social del Gobierno de la República..

Como ya se había indicado, el Estado de la Nación, trabajará como la Secretaría Técnica de la CMPF, de lo cual en el acta del 13 de agosto ya se había mencionado el tema. AL respecto, el señor Gutiérrez Saxe indicó que ellos no serán “alguna parte” de esa comisión, ni tampoco apoyo para “determinada parte”. Serán facilitadores del trabajo de todos. Hizo una breve reflexión en cuanto al estancamiento del país y nuestra incapacidad como nación para entrar a las adaptaciones que requiere la institucionalidad costarricense. En tal sentido, el tema fiscal es el primero a abordar, pues la distribución de la riqueza mostró una luz roja, entre otros indicadores preocupantes. El Estado de la Nación entregará una propuesta metodológica de trabajo, que incluye el tema de la difusión pública del trabajo de la CMPF, por ejemplo, los foros regionales y la televisión (Canal 13).

Finalmente, el representante del Gobierno en la comisión, el Viceministro de Hacienda, don Carlos González, entregó el documento correspondiente a las obligaciones que el Poder Ejecutivo debe observar, como condicionamientos establecidos en el proyecto de contingencia fiscal: control de gasto, racionalización, control de la evasión aduanero, medidas sobre el uso de los nuevos ingresos, etc. Esto habrá que comentarlo luego porque todavía no se nos dio una copia.

Acotaciones adicionales:

1- Muchas gracias a las personas que respondieron nuestra solicitud para escuchar criterio sobre un eventual retiro de la ANEP de la CMPF. Realmente nos impresionó no solamente la cantidad de respuestas, sino, sobre todo, sus contenidos que, en general, valoran el trabajo que se ha venido haciendo. Valga indicar que la abrumadora mayoría de criterios es para que permanezcamos con esa representación. Este lunes 11 ANEP entregará una carta a la CMPF, sobre el resultado de las valoraciones y discusiones que se han hecho a lo interno de la ANEP y su estructura organizativa, en torno a un eventual retiro. Este viernes la Junta Directiva Nacional ha de tomar la decisión definitiva.

2- Físicamente quien reporta en esta ocasión no estará en la sesión de este lunes 11, pues estaremos en Guápiles, en una reunión de las fuerzas vivas de Pococí, su municipalidad y representación laboral del Sistema Penitenciario, para analizar la situación de la cárcel de Pococí y establecer acciones conjuntas para próximos días. El reporte del lunes estará a cargo del compañero Rafael Mora Solano, quien ayuda y asesora el trabajo que se hace en la CMPF.

Nuevamente, muchas gracias.

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON)
Frente Interno de Trabajadores y de Trabajadoras del
Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE)
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Mesa Nacional Campesina (MNC)
Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos
Grupo Indígena IETSAY

Parece que entraremos en una “guerra de desgaste”. En el día de ayer, martes 3, durante cinco horas, se “exploraron” las posibilidades de entendimiento con los “libertarios” quienes, forzadamente, apuntaron cuatro aspectos que querían revisar de la contingencia aprobada: condonación de deuda, revisiones de impuestos aprobados en algunas actividades, mejoras en la recaudación y “algo” de reactivación económica (incluyendo más restricciones de gasto público). Sin embargo, para muchos en la CMPF, esta estrategia es devolver todo lo avanzado y empezar de cero. Las cinco horas de ayer se consumieron en la discusión de la condonación, solamente, generándose algo muy interesante, pues la representación del Gobierno no tenía rango político, más bien tecnocrático (Autoridad Presupuestaria y Subtesorería Nacional), lo cual hizo aparecer la figura del diputado presidente de la CMPF, don Mario Redondo, como “solitaria”, sin respaldo oficial.

La tecnocracia hacendaria (esta denominación no tiene ninguna carga despectiva, aclaramos), mostró el cuadro de, por decirlo de alguna forma, acreedores de bonos del Gobierno, por parte de una gran cantidad de instituciones y empresas públicas y hasta municipalidades. Esos bonos representan casi un millón de millones de colones (más o menos la mitad de la deuda interna), poseyendo la CCSS (fondos I.V.M.) un tercio de ese total. La otra mitad de la deuda interna son los tenedores privados.

De ese millón de millones de colones, lo que se informó como renegociación fue apenas unos 30 mil millones de colones, indicando los funcionarios responsables, que en muchas instituciones se alegó imposibilidades de distinto tipo para condonaciones y hasta rebeldías para con la solicitud del Ministerio de Hacienda al respecto.

El Dip. Bernal Jiménez tuvo un enfrentamiento con el Sr. Subtesorero Nacional, a quien criticó porque según él, no supieron usar bien la ley de condonación de deuda, debiendo ser mayor a lo reportado. Por su parte, el Dip. Malavassi Calvo “exigió” propuestas de condonaciones mayores, para disminuir el número de sus mociones presentadas; entregando luego el Gobierno (Viceministro de Hacienda), una propuesta adicional de unos 15 mil millones de colones. Como podrán suponer, no satisfizo al demandante y hasta ahí, en términos generales, llegaron las “buenas intenciones” para suavizar el bloqueo “libertario”. A no dudarlo, el Gobierno parece muy inclinado a buscar, a cómo dé lugar, un acuerdo con esa fracción legislativa.

Por nuestra parte, nos sentimos en la imperiosa necesidad de indicar nuestra oposición a ese juego de condonaciones, manejadas como ocurrencias, sin consulta institucional alguna, expresando que cualquier acuerdo al respecto, debería interpretarse como pacto entre el Gobierno-PUSC y los libertarios. El Dip. Redondo Poveda reaccionó mencionando que, precisamente, la sesión de trabajo de este día martes, no excluyó a nadie para hacerlo transparentemente, de cara a toda la composición de la CMPF. Parece ser que en privado, el Dip. Malavassi le reclamó haber llevado este proceso al seno de la “jauría”, como presuntamente él llama a las representaciones civiles de dicha comisión. Resulta interesante destacar que el diputado presidente Redondo Poveda indicó haber hablado con el “dueño” del Movimiento Libertario, don Otto Guevara, quien le dijo que si en la contingencia fiscal no se ponían impuestos a los cogeneradores privados de electricidad, no habría bloqueo a la tramitación del proyecto. ¿Qué pasó?… vaya usted a saber.

Así las cosas, como ya indicamos, en este día miércoles 4 empezó el trámite de las mociones “libertarias”. Ellos hacían el uno, dos, tres… y prácticamente nadie más intervenía. Como indicamos tienen 15 minutos cada uno y si llegan los cinco en bloque, son 75 minutos por moción hasta agotar la totalidad presentada. No sabemos si esto será así, imagínense cuantos días y cuántas horas vamos a consumir. Nosotros aguantaremos y si es necesario, hasta cobija llevaremos a la CMPF. ¿Pasaremos Navidad y Año Nuevo así?… ¡juega!. Las diputadas del PAC, Margarita Penón y Epsy Campbell, están en la misma posición. El tedio es más que evidente, hasta el Dip. Ricardo Toledo propuso que jugáramos “amigo invisible” (con exclusiones, por supuesto). Nuestra tesis es que el dictamen de contingencia fiscal ya fue negociado con amplia base política y social. Tan sólo, se pueden aceptar algunas mociones del PLN, como que en vez de exonerar a los vehículos mayores a 7 millones de colones, sea de 10 millones, o un término intermedio, 8.5 millones de colones, para citar un ejemplo “no traumático”, fiscalmente hablando.

Para terminar y no transmitirles nuestro tedio, pongámonos a reflexionar el costo económico (en época de crisis fiscal) del bloque “libertario”. Cada hora en la CMPF, implica salarios de los 7 diputados, salarios de los 7 asesores externos (que paga cada entidad que les respalda), salarios de los asesores de cada diputado; salarios de los servicios técnicos parlamentarios; salarios del personal misceláneo, ujier y de sonido; costos de fotocopiado (imagínense cómo serán las actas conteniendo las peroratas libertarias); costos de refrescos y galletas (es lo único que dan, sin que suene a queja); salarios de los periodistas que cubren esta comisión. Hagan números y cuánto ayudaría el monto de una sesión solamente, para ayudar a la gente afectada por las más recientes inundaciones en Limón. Definitivamente esto hay que pararlo.

Les anexamos un “bonus”, sobre la cárcel de Pococí, distribuido a los medios de comunicación colectiva como Comunicado de Prensa de la ANEP. Nos vemos. Gracias.

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON)
Frente Interno de Trabajadores y de Trabajadoras del
Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE)
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Mesa Nacional Campesina (MNC)
Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos
Grupo Indígena IETSAY

Según don Ronulfo Jiménez, el citado plan parte de varias premisas; entre ellas: ambiente económico internacional adverso; recesión en el crecimiento de la economía mundial; gran deterioro en los términos de intercambio. Indicó, en este punto, que en 1998, con el valor de un quintal de café, comprábamos 10 barriles de petróleo; hoy, con ese mismo quintal de café sólo se pueden comprar dos barriles del “oro negro”. Agregó que en el período 97-98 se tuvo un crecimiento del 5-6 %, contrastado con el del período 99-02, el cual es del orden del 3 %. Por otra parte, se tiene como objetivo de ese plan, reducir la pobreza y mejorar la calidad de vida de los costarricenses. (“Curioso“… todo el tiempo oímos lo mismo). Se propone que la tasa anual de crecimiento del PIB en términos reales, alcance el 6 %, al final de la presente administración; además, “alcanzar salarios reales crecientes de acuerdo con los aumentos de la productividad y la inflación”; así como la reducción de la inflación a un dígito.

Ese plan presenta varios campos de acción: 1) Ordenamiento y saneamiento de las finanzas públicas; 2) un manejo prudente de la política monetaria y cambiaria; 3) motores del crecimiento y de la productividad (capital humano, inversión privada, infraestructura pública, mejora regulatoria y simplificación de trámites); 4) definición de sectores clave: turismo, agropecuario, pequeña y mediana empresa, y ciencia y tecnología; 5) vinculación con la economía internacional: los TLC: EUA (con Centroamérica), Canadá, Panamá, Trinidad y Tobago; así como la participación de Costa Rica en el sistema multilateral de comercio (esta parte quinta don Ronulfo Jiménez indicó que su explicación estaría a cargo del Ministro Trejos, de COMEX).

El capítulo de infraestructura pública, dentro del campo de acción tercero, nos llamó mucho la atención. Parece ser el eje estratégico: la concesión de obra pública se profundizará. Veamos:

Vía San José-Caldera	Vía San José-Ramón	Vía San José-Zapote-Cartago	Radial Heredia
Anillo Periférico	San José-Limón	Cárcel de Pococí	Sistema Ferroviario
Terminal granelera INCOP	Poliducto Limón-La Garita	Alcantarillado Sanitario de A y A	Ampliación aeropuertos Liberia y Limón
Muelle de Limón para cruceros	Terminal de carga en Moín Roll on roll off	Terminal de carga INCOP	Corredor del Atlántico: vía Los Chiles-Aguas Zarcas-Puerto Viejo de Sarapiquí
Cuatro carriles vía San José-Limón	Nuevos carriles vía San José-San Ramón	Marina “Puntarenas por siempre”	Plan Puebla-Panamá: Vía Quepos-Barú

Dólar calculado a 380 colones (año 2003).

TIPO DE EROGACION FISCAL	Mensual (en dólares)	Mensual (en colones)	Anual (en colones)
Préstamo por la construcción, por un total de 72 millones de dólares a un plazo de 18 años; mensualidades de 771 mil dólares.	771.000.oo	292.980.000.oo	3.515.760.00.oo
Estadía de 1.200 privados, a razón de 29 dólares diarios por persona (34.800,oo dólares por día). En colones, 13.224.000.oo diarios.	1.044.000.oo	396.720.000.oo	4.760.640.000.oo
Salarios del personal de la seguridad externa (a cargo del Estado). Son 150 vigilantes, a razón de, 195,000 colones en promedio, de salario mensual (incluye cargas sociales, aguinaldo y salario escolar)	76.974.oo	29.250.000.oo	351.000.000.oo
Total	1.891.974.oo	718.950.000.oo	8.627.400.000.oo

¡8.627.400.000.00 al año!. Durante 18 años. (8 mil 627 millones 400 mil colones, al año). Una suma casi igual a lo que genera el otro gran negociazo de la revisión técnica vehicular.

Cualquier cantidad de interrogantes surge del estudio de este “Plan de Reactivación Económica”. Llama la atención que también haya un “Plan Nacional de Desarrollo” y un “Plan de Combate a la Pobreza”; los tres presentados en distintos momentos y por diferentes jerarcas. O somos despistados o aquí hay algo que no calza. En todo caso, esperamos reseñar algunas de nuestras principales inquietudes y dejarlas consignadas para la próxima sesión.

Especialmente, hay que indagar, en el campo de acción cinco, cuáles son los compromisos del país que se estarían asumiendo, en el marco del TLC con los Estados Unidos, en materia de ruptura de monopolios públicos (aperturas). Don Enrique Acosta, del Movimiento Solidarista Costarricense, hizo la pregunta que no fue respondida en la sesión en comentario. Habrá que reiterarla el lunes próximo para que la asuma el Ministro Trejos. Estaremos pendientes.

Por otra parte, las diputadas Margarita Penón y Epsy Campbell y el diputado Rodrigo Alberto Carazo, todos del Partido Acción Ciudadana (PAC), hicieron circular una “Carta abierta al Gobierno de la República y a las y los habitantes de Costa Rica”; criticando decisiones gubernamentales como la cárcel de Pococí, la disminución de los 200 días lectivos y falta de medidas que permitan el desarrollo rural. Indican que “…la Comisión Mixta debe ser el espacio para exigir la coherencia y el redireccionamiento del endeudamiento para la educación y el desarrollo rural cuya inversión permite una mejor distribución de la riqueza en términos de la equidad y la integración social”. Lo que no acabamos de entender es cómo se traduce esta crítica en práctica política parlamentaria concreta de la gente del PAC en la Asamblea Legislativa.

También se hizo circular una fotocopia de un artículo periodístico aparecido en La República (miércoles 30 de octubre del 2002), que a su vez, refiere una publicación de la revista estadounidense Newsweek: “Sportsbooks bad for Costa Rica´s image”. !Interesante!. “Costa Rica es un refugio de turistas y ahora también para sospechosas firmas de apuestas por internet”, dice el periodista de Newsweek, Scott Johnson.

Finalmente, le agradeceríamos, si lo tiene a bien y si aún no lo ha hecho, enviarnos su opinión, que para nosotros será muy valiosa, en correspondencia con el honor que usted nos hace en leernos. ¿Debemos abandonar la Comisión Mixta, considerando que el negocio de la cárcel se llevará una suma importantísima, si la relacionamos con los nuevos recursos generados por la famosa contingencia fiscal?… ¿En tal marco de condiciones, conviene seguir colaborando?.

Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON)
Frente Interno de Trabajadores y de Trabajadoras del
Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE)
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Mesa Nacional Campesina (MNC)
Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos
Grupo Indígena IETSAY