Categoría: Noticias

Debido a los contantes riesgos que deben de pasar los integrantes de la Policía Municipal de Alajuela en el cumplimiento de sus labores, la Seccional ANEP-Municipalidad de Alajuela, solicitó al alcalde del cantón central de la provincia, Roberto Thompson Chacón, ser mediadores en la negociación del reconocimiento del riesgo policial para estos efectivos.

Según la solicitud, las situaciones que enfrentan en el día a día han ido incrementándose en acciones violentas para con estos servidores municipales, no solamente por la realización eficiente del trabajo; sino, además, por las condiciones actuales de inseguridad de las que no escapan los agentes de policía y, por el contrario, existe en sus labores los peligros reales de muerte y afectación de integridad.

“Hemos venido padeciendo de constantes insultos, más allá de lo que a diario recibíamos. A esto queremos sumar, también, los últimos acontecimientos donde hemos sido víctimas de los ataques de personas violentas y agresoras, mismas que han sido debidamente procesadas ante el Ministerio Público y condenadas correspondiendo al orden jurídico que nos respalda, pero a sabiendas que nuestra integridad física y emocional se ve violentada”, indica la carta enviada al Alcalde alajuelense.

Además, amplia “Continuamos realizando nuestras labores diarias con todo el ahínco de quien quiere servir a pesar de las múltiples dificultades que tenemos al enfrentarnos directamente a personas en un momento iracundo y colérico; y, hasta en algunos casos, en estado de ebriedad y por demás extremas, si a esto le sumamos que en nuestro cumplimiento casi en todas las ocasiones existe la utilización de armas, ya sean de fuego o punzo cortantes”.

“Entendemos, al igual que usted, como deplorables estas conductas que traen como consecuencia los acometimientos violentos de que somos objeto. Esto producto del desempeño efectivo de las intervenciones policiales que median para que exista en nuestro cantón alajuelense la paz y tranquilidad, que de seguro se ha mantenido por el esfuerzo y dedicación de nosotros y nosotras que de forma abnegada contribuimos a la estabilidad social de nuestro país”.

“Sabemos y somos conscientes de que existen roces con los usuarios propio de nuestras labores diarias, pero a la vez queremos dejar en claro que no hablamos de ese tipo de roce, sino de situaciones de verdadero peligro que atentan contra nuestra integridad, tales como ser apuntados con un arma de fuego para desistir de la realización oportuna de nuestras labores, así también el intento de atropello de vehículos cuyo conductor pretende obstaculizar alguna detención o similares al momento de realizar operativos de decomiso y otros inherentes a velar por el orden público”.

Con el afán de buscar un equilibrio que permita una mejor condición laboral y venga a dar mérito a las tareas que a diario enfrentan los efectivos de la Policía Municipal de Alajuela, es que la ANEP junto a la Seccional ANEP-Municipalidad de Alajuela, solicitan una política salarial que reconozca el riesgo diario que viven estos policías.

Ante el comunicado del martes 27 de mayo, donde la dirigencia de ANTTEC hace público su interés de integrarse al FIT, por el respeto que nos merece la familia Iceista las organizaciones que actualmente conformamos la unidad de FIT, manifestamos lo siguiente.

El FIT nace en enero del años 2000, como una fuerza unitaria de las organizaciones del ICE para enfrentar el mal llamado COMBO DEL ICE.

Desde esa fecha, bajo la cobija del FIT, las organizaciones hemos realizado innumerables luchas unitarias en defensa de los derechos laborales de la familia Iceista, del Grupo ICE y especialmente del modelo solidario de los servicios eléctricos y de telecomunicaciones, como bien del servicio del país y de la sociedad.

En este camino, como cualquier organización social, el FIT ha tenido altos y bajos, uno de los más directos se dio después de la lucha contra el TLC en el 2007, cuando producto de la estafa del Referéndum, todas las organizaciones sociales del país cayeron en una inacción por casi dos años donde o reaccionaban.

Estando en esta etapa de duelo nacional, desde el 2010 un grupo de organizaciones nos replanteamos devolverle al FIT el papel protagónico, como una única oportunidad para enfrentar las políticas neoliberales contra el Grupo ICE, especialmente las impulsadas por el PLN quien en ese momento había nombrado a Pedro Pablo Quirós y Eduardo Doryan como Presidente Ejecutivo del ICE, quienes en ese momento solo negociaban con la organización ANTTEC, la cual se presentaba como único referente sindical ante estas administraciones.

Una vez reagrupado el FIT, exigimos en la administración de Eduardo Doryan, que los temas ICE deberían ser negociados con todas las organizaciones, e invitamos a los compañeros de ANTTEC a hacer causa unitaria con el FIT.

A fuerza de que el FIT había recuperado la presencia, los compañeros de ANTTEC tuvieron que volver al FIT, pero con una actitud poco constructiva, donde su presidente, Jorge Arguedas quería imponer su agenda particular y no respetaba a las otras organizaciones, ni sus planteamientos, ni a sus presidentes.

La situación con Arguedas dentro del FIT se vino deteriorando, a tal punto, que se hacía casi imposible lograr acuerdos y donde la tónica eran las faltas de respeto, amenazas, acusaciones infundadas y persecución contra dirigentes del FIT. La situación se deterioró más, cuando la dirigencia de ATTEC exigía, pero aportaba, ni cumplía con sus compromisos económicos en las luchas y acciones que el FIT realizaba, como por ejemplo; con los aportes básicos que cada organización debía realizar mensualmente al FIT, o cuando tampoco contribuyó económicamente con los juicios contencioso administrativos que el FIT plateó contra la SUTEL, lo cual produjo faltantes económicos que otras organizaciones tuvieron que cubrir, sin que a la fecha ANTTEC haya honrado esas desudas, pero si se apoderaba de estas acciones ante la opinión pública.

Como se puede observar, el camino que la dirigencia de ANTTEC escogió desde el 20012, bajo el mando de Jorge Arguedas, fue el retirarse del FIT, e iniciar una campaña contra su dirigencia y bombardear las acciones que el FIT llevaba a cabo. No bastando lo anterior, se dedicaron a inmiscuirse en la gestión pública interna de organizaciones con el objetivo de desestabilizar y con esto dividir y debilitar la unidad del FIT.

Son harto conocidos las decenas de comunicados ofensivos que ANTTEC ha enviado y que en muy contadas y calificadas oportunidades el FIT ha contestado.

En el FIT somos conscientes que en la base de ANTTEC siempre ha estado en la unidad del FIT, de hecho siempre hemos contado con su valiosa y excelente participación en todos los llamados de huelga y paro realizados. También sabemos que la dirigencia de ANTTEC ha sido presionada por esta base para que se reintegre al FIT y no le acepta e pretexto a su dirigencia donde constantemente informaban que solo se reintegrarán cuando el FIT se convirtiera en una organización legalmente constituida.

Los planteamientos y explicaciones aquí brindadas, tienen el objetivo de que la familia Iceista conozca algunos antecedentes del porque la dirigencia de ANTTEC se retiró del FIT.

En cuanto a la actual petición de ANTTEC de integrarse nuevamente al FIT, esta será analizada con toda la objetividad. Pero si queremos dejar patente, que para el FIT es imperativo que la dirigencia de ANTTEC, o cualquier dirigencia de otra organización, de muestras sinceras de querer estar la unidad y cumplir con algunos requisitos básicos que a nuestro criterio estas dirigencia debe respetar, como por ejemplo:

Comprometerse a:
Respetar a las organizaciones del FIT y sus dirigencias.
Dejar de inmiscuirse en los asuntos internos de otras organizaciones.
Respetar y acatar los acuerdos tomados dentro del FIT.
Respetar la estructura organizativa del FIT.
Pagar las cuotas ordinarias y extraordinarias por aproximadamente dos millones de colones, que quedaron debiendo cuando se retiraron del FIT.
Pagar deudas pendientes con otras organizaciones del FIT.

Cumplir con las cuotas ordinarias y extraordinarias que el FIT acuerde.
La unidad, no son solo de momentos, ni tampoco de dirigencias. El mejor activo que tiene el FIT, es que ha construido una verdadera unidad de las organizaciones con la familia Iceista a base de confianza, de respeto y tolerancia en la diversidad de pensamiento: y lo más importante, el reconocer que solo mediante la unidad podemos hacer frente a los desafíos que antes y hoy enfrentamos en el Grupo ICE y el país.

Cuando la dirigencia de ANTTEC esté dispuesta a hacer honor y comprometerse con estos valores y requisitos básicos, el FIT estaría en la mejor disposición de valorar su integración a la lucha unitaria de la familia Iceista.
Fabio Chaves Castro
Coordinador FIT

Una “República independiente” donde se extienden los plazos para resolver, se incumplen sentencias de la Sala Constitucional como la resolución 13023-2012 de las once horas y treinta minutos del catorce de setiembre de dos mil doce, la cual señaló que la disponibilidad no resultaba incompatible con el pago de horas extraordinarias, por lo que el pago de horas extraordinarias resulta procedente, si durante la disponibilidad el funcionario ha realizado labores efectivas.

Pese a este fallo, a la fecha no solo se carece de reglamentación que permita mensualmente generar el reporte de estas horas y por consiguiente el pago efectivo, sino que se sigue abusando por parte de algunos directores y jefes de delegaciones policiales que obligan a su personal a laborar más de 12 horas, o en sus días libres invocando la disponibilidad, e inclusive en algunos casos deben hacerlo por alguna intervención policial, pero a la hora de que el funcionario pide le den el tiempo o le reporten las extras, la respuesta clásica es, “no se puede dar tiempo, es prohibido, y no hay presupuesto para pagar”. ¿Irónico verdad?

Por eso es válido preguntarse, ¿será que este Ministerio está bajo su propio régimen y es independiente? La Ley 7410 General de Policía es escueta en muchos temas, por lo tanto se deben aplicar las normas supletorias y en observancia de la jerarquía de las normas, sin embargo en este Ministerio esto no se respeta, citaré un par de ejemplos.

Los plazos para resolver, la prescripción, la delegación, la caducidad, esta última en el artículo 340 de la Ley General de la Administración Pública, establece: “Cuando el procedimiento se paralice por más de seis meses en virtud de causa, imputable exclusivamente al interesado que lo haya promovido o a la Administración que lo haya iniciado, de oficio o por denuncia, se producirá la caducidad y se ordenará su archivo, a menos que se trate del caso previsto en párrafo final del artículo 339 de este Código”.

Inclusive en el Ministerio de Seguridad se omite el dictamen C-044-2010 de la Procuraduría General de la República, que es concordante con el artículo 340 de la LGAP y vinculante para la administración Pública, al igual que lo es el C-080-2012 que es concordante y vinculante con la sentencia 13023-2013.

Veamos otro ejemplo, según la Ley 7410 en su artículo 57, la sección de Inspección Policial y conforme al reglamento de organización del Ministerio de Seguridad Pública, el departamento disciplinario legal es la instancia técnica especializada para resolver mediante audiencias los casos incoados en materia disciplinaria contra los funcionarios del Ministerio de Seguridad, sin embargo se le delega en algunos casos a los Asesores Legales la atención de audiencias por procesos disciplinarios.

Con este proceder se omite lo señalado por la Ley General de Administración Pública en su artículo 91, aunado a que la Ley General de Policía 7410 establece en su artículo 44 entre las funciones de los asesores legales: “Emitir criterios técnicos jurídicos relativos a las actuaciones policiales, cuando sean requeridos o las circunstancias lo ameriten”. O sea, ¡se les convierte en juez y parte!

Los elementos mencionados que nos hacen pensar justificadamente que se maneja la cosa como “República independiente”, donde desproporcionalmente se viene afectando a muchas y muchos oficiales, veamos un ejemplo más: según la Ley General de Policía artículo 83 las faltas leves se prescriben al mes, pero conocemos casos de faltas que son levísimas y por el “criterio” de un jefe que la define como grave, se remite al disciplinario donde luego de dos o tres años se logra demostrar que la causa nunca reunió presupuestos para siquiera instaurarse, sin embargo aunque se dicte exoneración a favor del trabajador, previamente se dio una sanción al negarle a la o el funcionario el derecho de incorporarse al estatuto policial.

En la “República independiente” del Ministerio de Seguridad algunos directores y algunos jefes de delegación niegan el derecho que asiste a los funcionarios de una hora y media de descanso dentro de la jornada de trabajo de 12 horas, y lo que es peor, algunos aducen desconocer dónde se consigna ese derecho, el cual está escrito en el artículo 143 del Código de Trabajo, aunado al criterio OJ-071 de la Procuraduría General de la República.

Existe una máxima que dice: “Para mandar, se debe ser bien mandado”, si se desconoce, se omite y se transgrede la legalidad, no se tiene autoridad moral para reprimir o sancionar, menos para liderar, porque “cuando el que manda pierde la vergüenza el que es mandado pierde el respeto”.